玻璃心汪峯和媒體開撕 被疑惹怒記者團

日前，記者楊時暘做完汪峯專訪並發表了一篇稿件後，遭到了汪峯及其團隊的多次致電，要求修改稿件，而汪峯本人更是與記者長聊30分鐘，表示自己很傷心。

在娛樂圈有兩種明星，一類只關心自己的作品和粉絲，對於媒體報道從來不聞不問；另一類則是事無鉅細全都關心，就連通稿也會一一過目。最近在風口浪尖上的汪峯屬於第二種。

日前，記者楊時暘在網上發表了《寫給汪峯的一封信》，引起了網友關注。從信的內容可以看出，在該記者做完汪峯專訪並發表了一篇名爲《汪峯的成功學》的稿件後，遭到了汪峯及其團隊的多次致電，要求修改稿件，而汪峯本人更是與記者長聊30分鐘，表示自己很傷心。對此，該記者表示：“抄起手機就給陌生記者親自打電話質問具體報道的藝人，(汪峯)還是第一個。”

昨日，有媒體就此事致電汪峯工作室，對方表示，該記者報道中所發佈的文字與採訪內容大相徑庭。汪峯方面稱，爲避免口水戰，他們將出示一份“當時記者的採訪實錄”，以還原真相。

記者斥汪峯團隊干預報道：別想控制媒體

楊時暘在“一封信”裏提到，《汪峯的成功學》一文刊登出來後(雜誌封面標題叫《消費汪峯》)，汪峯方面對文章提出了各種質疑，因此，作爲“一個爲了不刪改稿子，和你還有你的團隊爭吵過一週的人”，該記者在這封長信裏一一回應了質疑。

日前，記者楊時暘做完汪峯專訪並發表了一篇稿件後，遭到了汪峯及其團隊的多次致電，要求修改稿件，而汪峯本人更是與記者長聊30分鐘，表示自己很傷心。

質疑一：文章一開頭就寫道“汪峯的紫色勞斯萊斯就停在門口”，而事實上汪峯是另一汽車品牌代言人，這樣寫會對他產生經濟上的影響。

記者回應：作爲一個媒體記者，我根本沒有義務站在你的立場上去躊躇，我描述你的言談舉止和穿着打扮時會不會與你的商業代言產生衝突。如果因爲這句話給你帶來了經濟損失，很抱歉。如果你知道那真的會影響到你，你真正該做的就是出門時不開這款車，而不是要求媒體不去寫。

質疑二：汪峯團隊要求將有關於汪峯的各種緋聞、情感史以及被公衆調侃消費的部分全部刪掉。

記者回應：“汪峯”在當下已經不是一個單純的歌手，而變成了一個符號，你不光爲公衆提供動聽的音樂，某種程度上還是公衆的泄壓閥。不管你是否願意，你都得承擔這個角色。沒有辦法，這是藝人的命。所以，我作爲報道者，我必須把你身上被賦予的所有符號意義闡釋出來，不然，那將是我的失職。讀者會罵我。我爲讀者服務，並不爲你服務，請你明白。

質疑三：文章大標題是否需要同藝人商量後決定。

記者回應：我現在明確告訴你，不需要。我們有權自己決定大標題。我需要對我文章裏的內容負責，你對你受訪時的言論負責。如果我的標題誹謗了你的聲譽，你有權訴諸法律，如果沒有，只是不符合你的想法，那麼抱歉，只能如此。

質疑四：採訪之前爲什麼沒有簽訂一份合同，要求文字和圖片都必須得到汪峯方確認纔可以發稿。

記者回應：我是不會和你們簽訂什麼協議或者合同的。如果你真的用一份份協議把所有媒體都變成了你的“自媒體”，那麼你接受採訪的這個行爲就失效了。我可不可以認爲，從此以後，所有有關你的長篇報道都是你的企宣稿的變奏形式？那麼，還會有人去讀有關你的報道嗎？那也不是你想看到的局面，對嗎？

日前，記者楊時暘做完汪峯專訪並發表了一篇稿件後，遭到了汪峯及其團隊的多次致電，要求修改稿件，而汪峯本人更是與記者長聊30分鐘，表示自己很傷心。

質疑五：在文章裏把汪峯寫得很虛僞。

記者回應：我個人從未覺得你虛僞，因爲我根本不能算是真的認識你。我最反感用道德化的方式去粗暴地評判一個人的情感經歷。情感是最微妙和無法言明的東西，幾乎只存在於兩個人之間，任何外界的窺探都是失真的。所以，我不可能在文章中對你有“虛僞”這樣的道德指摘。但在你身上發生過的那些事實，我必須敘述。我只敘述事情本身，有人認爲是爲你洗白，有人認爲是給你抹黑，一萬個人心裏有一萬個汪峯，我無法約束。

汪峯方面迴應：與採訪內容大相徑庭

昨日中午，汪峯工作室在微博上表示，“報道中所發佈的文字與採訪內容大相徑庭，如果這就是記者朋友所謂的‘客觀’,那麼這種‘客觀’本質上又何嘗不是源於媒體需要的不對等的‘消費’。 ”

有媒體致電汪峯的團隊，對方工作人員表示：“我們隨後會公佈一份當時採訪實錄及採訪錄音，大家或許能夠在這些信息中瞭解到最客觀的真相。”對於其他迴應，該工作人員表示：“爲了避免口水戰，還是不做具體迴應了。”

對於汪峯與記者的這次摩擦，網友們各自站隊，支持汪峯的大多認爲“記者想紅想瘋了”，而支持記者的則表示“文章寫得暢快，終於有人給汪峯上了一堂新聞課”，也有“路人”網友認爲，汪峯做事太認真，卻有顆玻璃心，“看稿看得比編輯還細，爲那麼一點事就傷心，至於嗎”“說到底，還是偶像包袱太重，汪兄，放鬆點兒”。