李爾王劇照舞臺劇曝光 誰把《李爾王》變成了莎士比亞喜劇

11月20日，鈴木利賀劇團的《李爾王》在滬首演，全場笑聲不斷。因爲有中日韓三個國家的演員，臺詞銜接用了不同語種。韓國演員的“思密達”一出，場下就樂開了花...

11月20日，鈴木利賀劇團的《李爾王》在滬首演，全場笑聲不斷。

因爲有中日韓三個國家的演員，臺詞銜接用了不同語種。韓國演員的“思密達”一出，場下就樂開了花。待到康華爾在挖葛羅斯特雙眼時因誤傷自己而死，葛羅斯特在喬裝的愛德加指引下原地撲倒，笑聲更是此起彼伏。
假使有觀衆晚些進場，看到這一幕，興許會有誤入《威尼斯商人》演出的錯覺。畢竟，《李爾王》到底還算莎士比亞四大悲劇之一，鈴木忠志導演也沒有刻意進行喜劇化的改編。
所以問題就來了。誰把《李爾王》變成了喜劇？
爲了什麼走進劇場
鈴木忠志的《李爾王》頗堪玩味。演的是莎翁劇，配樂用了亨德爾和柴可夫斯基，服裝和表演風格，滿是日本傳統戲劇藝術的身影。而且，鈴木劇團的肢體表演和舞臺美學，呈現出鮮明的特徵。
然而，觀衆在演出結束後的答問環節關注的卻是：中文字幕是不是缺失了，沒打全？爲什麼不考慮起用“全華班”的演出陣容？
作爲答問的主持人，上海戲劇學院教授谷亦安用“凝重”二字來形容鈴木版《李爾王》。但觀衆在演出過程中，卻是以笑聲迴應的。

11月20日，鈴木利賀劇團的《李爾王》在滬首演，全場笑聲不斷。因爲有中日韓三個國家的演員，臺詞銜接用了不同語種。韓國演員的“思密達”一出，場下就樂開了花...

從全場的笑點來看，無論語言還是劇情的乖謬，本質上都由時空錯位語境懸殊而來。年代變了，語詞、情境的含義也在遷徙。小姐已不是當年的小姐，同志也不是當年的同志，要求悲劇仍舊帶着古典的面罩，似乎已是強人所難。
更關鍵的問題是，觀衆走進劇場，是爲什麼而來？其中有多少人是通了莎劇經典一關，並粗曉鈴木訓練法等專業知識有備而來？或者，至少爲了求片刻深刻的體驗而來？
在《李爾王》演後談環節，鈴木說“字幕不是沒打全，在日本演出時，根本連字幕都沒有”，並直接建議觀衆事前看莎士比亞的《李爾王》，瞭解劇情後再來。他甚至並不在意，要給觀衆一個鈴木版李爾王的形象，因爲他在乎的已經不是舞臺呈現了怎樣的莎劇人物，而是“通過莎劇來展現我訓練演員的方法。”
對大師鈴木而言，這部首演於1984年的《李爾王》，在上海走過了10年的當代戲劇節舞臺上，仍要向觀衆解釋一些經典戲劇ABC，或許構成了當晚最有悲劇氣氛的情感片段。

11月20日，鈴木利賀劇團的《李爾王》在滬首演，全場笑聲不斷。因爲有中日韓三個國家的演員，臺詞銜接用了不同語種。韓國演員的“思密達”一出，場下就樂開了花...

誰在讓觀衆發笑
同一個場所，迥異的態度，背後是各色的訴求。該沉靜的時候，身邊卻樂不可支，未免覺出打擾。看得前仰後合，瞥見左近射來冰冷的嫌惡神色，也難保不覺無趣。可偏是在劇場裏，不同層次、境界、愛好的觀衆組成了共同的空間，彼此影響，甚至干擾。
把板子一股腦地拍在笑場的觀衆身上，似乎過於簡單粗暴了——雖然鈴木版的《李爾王》確實不是一部該笑的戲。但稀鬆的土壤裏，本就長不出妖冶的花。
在劇場裏，能一語道破鈴木的舞臺設置，理解演員赤足或穿足袋與表演之關係的觀衆，畢竟是少數。連看過《李爾王》原著乃至瞭解梗概的，目測也不佔多數。
回望一下，有多少個時刻，本土話劇風生水起的市場裏，最通俗易懂的運作方式是：花錢購買熱門網絡小說的版權，改編成話劇，找年輕到可能尚未畢業的演員，搭好班子，拉廣告、邀贊助、做營銷。如果成了，劇場裏有人來，項目有營收，下一部戲就能請到更好的演員，邀請更大牌的導演，雪球越滾越大。
假以時日，票房門口排隊的隊伍長了，劇場裏的上座率高了。新劇層出不窮的同時，時興的用語和走心的包袱每每引發鬨堂大笑。只是，越來越多年輕的觀衆步入劇場，因爲覺得話劇畢竟和影院不同，有每場獨一無二的體驗，而他們不知道的是，所有的理想、藝術，都躲在盈利的高壓線下，成爲量產的犧牲品。
當相當一部分觀衆——至少足夠多的笑聲響徹了劇場——覺得話劇也就是輕鬆應對無須深究時，又怎能指望他們對着《李爾王》悲從中來？文化生意無可厚非，但賣家能招來的，永遠只是買家而已。
《雷雨》有不老的內核，卻難逃老化的語境。任何話劇都是如此。與其質問觀衆不尊重藝術，倒不如思考藝術緣何得不到尊重？
誰把《李爾王》變成了莎士比亞喜劇？有體制的問題，有市場的問題，自然也有觀衆的問題。穿透盤根錯節的關係，也許分衆是最合宜的辦法。