泰坦尼克號電影深陷侵權案 劇中一鏡名畫鏡頭侵權被訴

電影《泰坦尼克號》中有個鏡頭出現了畢加索名畫，導演卡梅隆因此惹來了版權官司。爲塑造人物性格、表現背景環境、渲染劇情等需要使用到他人的美術、音樂等各種形式的作品。

電影《泰坦尼克號》中有個鏡頭出現了畢加索名畫，導演卡梅隆因此惹來了版權官司。爲了塑造人物性格、表現背景環境、渲染劇情等需要，在影視劇中，不可避免地要使用到他人的美術、音樂等各種形式的作品。那麼，對於這些影視畫面和配音中出現的作品，是否需要得到作者的許可呢?

電影《泰坦尼克號》中有個鏡頭出現了畢加索名畫，導演卡梅隆因此惹來了版權官司。爲塑造人物性格、表現背景環境、渲染劇情等需要使用到他人的美術、音樂等各種形式的作品。

美國：“泰坦尼克”

因名畫鏡頭侵權被訴

對於這個問題，美國人給出了肯定的回答。

2012年，3D版《泰坦尼克號》導演卡梅隆被美國藝術家權利協會指控違反了版權法，因爲影片中有個鏡頭出現了畢加索的名畫《亞威農少女》。其實卡梅隆已經不是第一次遇到這種麻煩了，早在1997年拍攝《泰坦尼克號》的時候，卡梅隆就想用畢加索的畫作，當時遭到了拒絕，但他還是堅持用了《亞威農少女》的鏡頭，於是在電影上映之後，卡梅隆就受到了起訴，最終賠償了版權使用費才平息了事端。15年後，面對同一問題，卡梅隆沒有選擇繼續支付版權費用，而是將電影中畢加索的《亞威農少女》換成了德加的作品，這幅作品目前的版權屬於公開性的，可以在影視作品中使用。

根據美國的藝術家版權保護法，藝術家的繼承人在藝術家去世後的70年之內都擁有該藝術家的版權，畢加索是1973年去世的，這意味着，他的家人在2043年之前都擁有畢加索的版權。

那麼，同樣的問題如果發生在中國，結果會怎樣呢?

電影《泰坦尼克號》中有個鏡頭出現了畢加索名畫，導演卡梅隆因此惹來了版權官司。爲塑造人物性格、表現背景環境、渲染劇情等需要使用到他人的美術、音樂等各種形式的作品。

中國：“一帶而過”不算侵權

按照我國著作權法的規定，在一般情況下，未經著作權人許可而使用其作品將構成侵權，但爲了保護公共利益，一些對著作權危害不大的行爲，著作權法不視爲侵權行爲。這些行爲在理論上被稱爲“合理使用”。在影視作品中，出於情節設置和拍攝需要，會出現大量他人作品，如圖畫、書法、雕塑、攝影、音樂等，對這些作品的使用，如果不分青紅皁白一律視爲侵權，就會對影視創作帶來極大威脅。基於這一考慮，有版權學者倡導“附帶使用(incidengtal

inclusion)”制度，屬於作品合理使用的一種形式，具體而言，爲拍攝影視作品而不可避免地會在影片中出現各種作品形象，只要這些出現是自然和服務於劇情需要的“一帶而過”式使用，就不宜認定爲構成侵權。從司法實踐看，我國法院也已經認同了“附帶使用”作爲作品合理使用的抗辯理由，並開始逐步歸納其在影視作品乃至在植入廣告中的認定標準。

三標準認定何爲“合理使用”

首先，根據使用作品的目的和性質來判斷。例如，爲了劇情需要展現主人公的文化修養而在其臥室牆壁閃現名家字畫，應當認定爲合理的“附帶使用”。

其次，根據使用作品的程度來判斷。如果對他人作品使用時間很短，應當視爲合理使用。2004年的“中國音樂著作權協會訴福建週末電視有限公司、福建電視臺電視劇製作中心和北京圖書大廈音樂著作權侵權案”是我國最早涉及“附帶使用”的案例。福建電視臺電視劇中心與福建週末電視有限公司聯合攝製22集電視連續劇《命運的承諾》，劇中作爲背景音樂使用了《青藏高原》《我熱戀的故鄉》《辣妹子》和《一無所有》。法院判決被告對前三首歌曲的使用構成侵權，理由是使用時間較長，對最後一首歌曲的使用則不成立侵權，因爲時間極短。

電影《泰坦尼克號》中有個鏡頭出現了畢加索名畫，導演卡梅隆因此惹來了版權官司。爲塑造人物性格、表現背景環境、渲染劇情等需要使用到他人的美術、音樂等各種形式的作品。

最後，考察對被使用作品的市場影響。這也被認爲是植入他人作品是否合理使用最重要的一個要素。因爲合理使用和侵權使用只有一步之遙，判斷是合理使用還是侵權使用最終總要落腳在行爲的結果上。合理使用並不是排除一切對著作權人造成損害的行爲的發生，而是要將這種損害限制在一定範圍內，超出這個範圍的使用就應當是許可使用或者是法定許可，否則就是侵權行爲。

值得提出的是，對著作權人造成的損害，不但包括現實損害，還包括潛在的市場利益的影響，但這種影響必須是有邊界的。那麼，如何確定這種影響的邊界呢?其關鍵，在於判斷“替代作用”。所謂“替代作用”是指，因爲使用他人作品，導致對他人作品形成市場競爭，最終導致他人作品的市場銷售量下降和利潤減少，等等。換言之，如果使用他人作品的結果是替代了原作品而不是創造了新作品或新產品，就不是合理使用。